Editorial: In pre-hospital settings, efficient cardiopulmonary resuscitation (CPR) is challenging; therefore, the application of mechanical CPR devices continues to increase. However, the evidence of the benefits of using mechanical CPR devices in pre-hospital settings for adult out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is controversial. This meta-analysis compared the effects of mechanical and manual CPR applied in the pre-hospital stage on clinical outcomes after OHCA. Cochrane Library, PubMed, Embase, and ClinicalTrials.gov were searched from inception until October 2021. Studies comparing mechanical and manual CPR applied in the pre-hospital stage for survival outcomes of adult OHCA were eligible. Data abstraction, quality assessment, meta-analysis, trial sequential analysis (TSA), and grading of recommendations, assessment, development, and evaluation were conducted. Seven randomized controlled and 15 observational studies were included. Compared to manual CPR, pre-hospital use of mechanical CPR showed a positive effect in achieving return of spontaneous circulation (ROSC) and survival to admission. No difference was found in survival to discharge and discharge with favorable neurological status, with inconclusive results in TSA. In conclusion, pre-hospital use of mechanical CPR devices may benefit adult OHCA in achieving ROSC and survival to admission. With low certainty of evidence, more well-designed large-scale randomized controlled trials are needed to validate these findings.
Conclusion: In conclusion, pre-hospital use of mechanical CPR devices may benefit adult OHCA in achieving ROSC and survival to admission. With low certainty of evidence, more well-designed large-scale randomized controlled trials are needed to validate these findings.
jcm-11-01448
Conclusion (proposition de traduction) : En conclusion, l’utilisation préhospitalière de dispositifs de RCP mécaniques pourrait améliorer le retour à une circulation spontanée (ROSC) et la survie jusqu’à l’admission à l’hôpital chez les adultes victimes d’un arrêt cardiaque extrahospitalier. Toutefois, le niveau de preuve étant faible, des essais randomisés de grande envergure et de meilleure qualité méthodologique sont nécessaires pour confirmer ces résultats.
Commentaire : Cet article propose une mise à jour robuste de la littérature sur l’intérêt des dispositifs de compression thoracique mécaniques en phase préhospitalière lors des arrêts cardiaques extrahospitaliers. En intégrant à la fois des essais randomisés et des études observationnelles, les auteurs montrent un bénéfice sur des critères précoces – retour à une circulation spontanée et survie jusqu’à l’admission – mais sans amélioration démontrée de la survie à la sortie d’hospitalisation ni du pronostic neurologique. L’analyse séquentielle des essais suggère que les résultats positifs sur les critères précoces sont statistiquement solides, mais la qualité globale des preuves reste faible en raison d’un risque de biais, d’une forte hétérogénéité et du poids important des études non randomisées.
Sur le plan pratique, ces données soutiennent l’usage ciblé des dispositifs mécaniques lorsque la RCP manuelle de qualité est difficile à maintenir (transport, effectif réduit, sécurité des soignants), conformément aux recommandations internationales récentes. En revanche, elles n’argumentent pas en faveur d’un remplacement systématique de la RCP manuelle. L’enjeu clinique majeur reste l’optimisation de la chaîne de survie, notamment la défibrillation précoce et la prise en charge post-arrêt, domaines où les dispositifs mécaniques n’apportent pas de bénéfice démontré à ce stade.